Ya hace unas semanas que #nolesvotes se hace eco y tiene visibilidad en cada vez más #TL. Aunque ya se sabe que en la postmodernidad de la inmediatez, la caducidad de estas iniciativas y su pérdida de fuelle es muy fugaz; tan pronto parecen agotarse como vuelven a coger músculo y notoriedad.

Persiguen contagiar y generalizar su mirada crítica a un estado de ánimo ciudadano de cara a las próximas elecciones municipales y autonómicas del #22M. Una especie de mix entre:

– Escons Insubmissos (Escaños insubmisos) http://www.esconsinsubmisos.org/
– El Partido Pirata
– Ciudadanos en Blanco
– El Colectivo #Anonymous
– #eurodiputadoscaraduras

Elementos en común

¿Qué tienen en común estos movimientos espontáneos y dispares? Básicamente el desencanto con la vieja Política y la clase política más el deseo compartido de pasar página.

Ahora bien para responder a la pregunta de ¿cuántos son? y ¿que influencia tienen? os recomendamos el post que al respecto hizo Ana Aldea en su blog:

Tan solo un 2% de la población española utiliza twitter de manera habitual y activa. Suponer que los superciberactivistas e influencers de #nolesvotes pueden bien ser un 2% de este 2% puede ser aproximado y sensato a la vez.
El ciberactivismo consistente en hacer un click, ponerse un avatar determinado durante unos días, o hacer unos RT’s es un activismo fácil de poco compromiso y de poca trascendencia, aunque con pocas honrosas excepciones.

Decía un gran Maestro del periodismo catalán: «la Política es demasiado importante para dejarla, solo, en manos de los políticos«. Si lo que necesitamos es una sociedad activa, vigilante y que vaya por delante y estire de las instituciones y gobiernos, hacer un llamamiento a #novotar (aunque sea a unas opciones determinadas) puede entenderse como una búsqueda de un escenario con una ciudadanía dimitida de sus obligaciones de mantenerse viva y plenamente implicada en los asuntos públicos que le afectan.
Pensar que #nolesvotes puede ser el antídoto ante el desencanto generalizado y la desconexión creciente entre Ciudadanía y Política tal vez sea pecar de ingenuidad.

Aunque pensar en horizontes ambiciosos y de máximos a la vez que soñar en imposibles es necesario y sano en sociedades complejas como la nuestra, alguien puede pensar que un llamamiento a #novotar y además no votar a unas fuerzas políticas determinadas, es solo eso un brindis al sol.

No solo es vital una sociedad con acceso a la información sinó también con unos conocimientos muy sólidos capaz de dotar de más arquitectura y contenido movimientos ciudadanos que pretenden mejorar el funcionamiento de nuestro sistema de participación democrática.

Aleix Cuberes

La entrada #nolesvotes se publicó primero en Dog.

El concepto de cibermilitante en un principio parece que pertenece al campo de la participación. Sin embargo, la escasa definición e incidencia de este grupo en las decisiones habituales del partido parece que lo convierten en una mera etiqueta utilizada por los partidos como elemento de marketing. En España, el único partido que ha definido claramente la figura del cibermilitante es el PSOE en su 37 Congreso de 2008 que anunció la integración de la militancia orgánicamente en el partido. Entre los derechos a los que la cibermilitancia abría estaban la dotación de un código personal, la habilitación de un blog personal adscrito a la blogosfera progresista , secundar las campañas del partido en las redes o participar en un ámbito cerrado separado del resto de la estructura del partido.

Sin embargo, este intento de articular la militancia fue, a los ojos de los potenciales cibermilitantes, insuficiente ya que se trataba de un “quiero y no puedo” en el que no se respetaba el carácter dialógico de los medios 2.0. La propuesta fue contestada con la “enmienda facebook”, una enmienda realizada por los propios cibermilitantes en el congreso en la que se instaba especialmente a igualar los derechos de los militantes “on line” y “off line”. La principal pieza de conflicto era el hecho de que los militantes 2.0 carecían de una influencia real en las decisiones del partido . Los cibermilitantes pedían ser militantes con todos los derechos y, entre ellos, el de voto y decisión era el más reclamado en lo que se veía un menoscabo para su condición.

En concreto, se argumentaba que los cibermilitantes eran, en realidad, meros simpatizantes y que no se abría la puerta a una verdadera participación política a través de las redes. En algunos medios, incluso, se llegaba a señalar que no era una imposibilidad técnica sino, más bien, que este cercenamiento de la capacidad de los militantes 2.0 nacía de un miedo del partido a no controlar las corrientes de opinión del mismo. Los blogueros, twiteros etc. podían ser elementos díscolos o heterodoxos dentro del partido y generar mensajes contrarios a los que se habían lanzado desde la propia cúpula del partido y, por ello, había una voluntad de someterlos a la disciplina de igual manera que los militantes tradicionales.

Como siempre es preciso ir a las conclusiones:

1. Los partidos políticos han entendido la necesidad de acoger la energía militante que se desarrolla cada vez con más fuerza en la red como un capital irrenunciable.
2. Los partidos políticos renuncian a articular el espacio 2.0 como medio de participación. Las ventajas potenciales no acaban de convencer a los responsables de los partidos atenazados por los riesgos que se corre al abrir cauces de participación no reglados orgánicamente y abiertos a una mayor disidencia.
3. Los cibermilitantes son percibidos como medios para la difusión de mensaje más que como aporte real, como capital humano a los partidos. Pesa más la concepción de la cibermilitancia entendida en términos de marketing y propaganda política, posibilidad de difusión del mensaje, que como un cuerpo o ámbito de discusión abierta en la que dar cauce a las diversas opiniones . Hay gran preocupación por el control de los mensajes y por la capitalización de las redes.
4. La cibermilitancia concibe la vinculación partidaria como una relación individuo-organización más abierta y flexible. Para el cibermilitante la vinculación se genera a partir de la comunión en una serie de ideales o valores que no implican una función de eco de los mensajes. El cibermilitante es más consciente de su individualidad y no quiere perder su derecho a la discrepancia.
5. El intento de control de los mensajes y la actividad del mundo 2.0 por parte de los partidos genera un mensaje de autoritarismo y de desprestigio democrático. El mensaje generado es muy negativo y crea enconadas discusiones que se polarizan en dos frentes: el partido vs los cibermilitantes, cosa que genera un descrédito. Articular la cibermilitancia con la voluntad monolítica de los partidos no es sencillo. Un consejo: si no se va a dotar a la cibermilitancia de todos los derechos, si sólo se quiere controlarla, es mejor no iniciar el debate.

By Carlos Goni Apesteguia en el El caleidoscopio de Carlitos para DogComunicacion

La entrada Rentabilidad y participación. La cibermilitancia se publicó primero en Dog.